研究の経緯
「エージェントが自発的に採用する責任構造」から「検証可能なレシートのない納品は受け取らない」へ。九か月のあいだに定義を五回変え、自分の主張を六つ反証し、三つの攻撃名を手放しました——この表はその道筋です。
#なぜ経緯をドキュメントに入れるのか
なぜなら、説明責任を問えると主張するシステムは、まず自分自身に対して説明責任を問えなければならないからです。これは設計原則の六番目であり、本研究が自分自身に対して証明できる唯一のものです。
ここに最終版の結論だけを置けば、外部の人には、私たちの言い分が「考え抜かれた」ものなのか「たまたま問われなかった」だけなのか判断できません。だから反証された道筋はすべて残しています。
#ノード
| 日付（2026） | 出来事 |
|---|---|
| 4 月 | 研究提案「責任構造に基づくエージェント間協調プロトコル」。中心となる比喩：今のエージェントは「免許も、記録も、結果責任もない医者」のようなもので、どれほど腕が良くても誰も手術を任せようとしない。 |
| 04-28 | 一回目の指導ミーティング。テーマは Harness Engineering（「鞍馬機制」）。「なぜ誰もエージェントを使わないのか？」→ 痛点は信頼性。指導教員はAI が書いたように見えない提案書を出すよう求めた。 |
| 04-30 | 0430 コンセプト技術概要。四つの生産上の優先事項：責任呼び出し／タスクをまたぐ持続運用／分散型の責任アーキテクチャ／多次元の評価シグナル。責任は人やシステムに対して払うのではなく、自分の未来に対して払う；ネットワークが裁定する。 |
| ~4 月末 | 現時点の認識の総まとめ v0.4。登録所を中央コンポーネントとしていた時代で、9 つの誤解を明確に訂正し、「中央の LLM はない」を確立。 |
| 05-01/02 | 理論文書 V3 → V4 → V5。V3：攻撃ベクトル 20 本。V4：T1–T7 の研究ライン、Ricoeur の idem/ipse/character、H1–H5 の定量化。V5：鍵保管の前提、P/D/C の誠実な防御言語。二ラウンドの敵対的レビュー。 |
| 05-07 から 05-12 | Claude Code プラグイン、PyPI パッケージ、Vacant 企画書。 |
| 06-11 から 06-13 | 合意会議：63 体のエージェントによる批判。 架空の引用と未実装の仕組みが見つかった。アーキテクチャ総仕様、企画書の第一版。 |
| 06-17/18 | Hermes エージェントを搭載。B 層実験：vacant で Hermes の外側を包む 6/6；MCP の出口経由で CallTool=1。verify-fix と評判ルーティングの、実モデルでの最初の探索。 |
| 06-19 | Hermes が vacant を使うかどうかを観測。ローカルで 2 回、VM 上で 16 回連続の verify_fix。 |
| 06-27/28 | 二ラウンドの敵対的ワークフローが「責任は単一エージェントの行動を変える」という仮説を反証（KS-1）。 主な検証版は二つとも潰され、voids は設計史として保存。 |
| 06-28 | 集団ルーティングの試験（qwen3.6-35b-a3b、専門家 4 名、良 2 悪 2、T=48）。評判ルーティング 90% vs ランダム 48%。 |
| 06-30 | 集団ルーティングの再検証。ネットワーク汚染を発見して公開：第一ラウンド a2hard の第 20–23 回の呼び出しで接続が拒否され、空文字列が合格と誤判定された。直したのは計測であって、実験ではない。 |
| 07-03 | 主線を「記憶は責任」に再設定。信頼の因果理論。四層の受け入れと主張の階梯。 |
| 07-05 | エンドツーエンド実録。Hermes が自律的に delegate を選択、1 ラウンドあたり 2.6 秒、モデル呼び出し 1 回。 |
| 07-09 | エンドツーエンドの実現可能性検証（n=12）。同時に 07-05 のその記録を格下げ——モデル I/O の永続化がまったく機能していなかった（357 バイト）。 |
| 07-22 | 一件の事故。INCIDENT_2026-07-22.md に記録。 |
| 07-26 | 論文草稿 + 独立したレビュー。 レビューの結論：高まったのはアカウンタビリティであって、信頼ではない。三つの必要条件のうち二つが成り立たない。攻撃 PoC 6 本 + 修正。参入コストのシミュレーション 14 本。 |
| 08-03/06 | パルス攻撃 E17–E24。事後の敵対的な再検証で、六つの結論のうち三つを反証、二つを格下げ。同時に、先行研究（Srivatsa 2005）に oscillation attack という名の同種のモデルがすでにあることが判明。 |
| 08-07 | 新しい攻撃面 A1–B5。チャネル分離 3.1／3.2（二つの判定基準を通過）。多方向環境 M1–M5。 |
| 08-17 | 中核文書の書き直し：責めを負う主体、防御は利得と同じではない。 防御軸と利得軸が正式に分かれる。 |
| 08-24 から 09-01 | G シリーズ。委員会は同一予算で多数決に勝てない。 |
| 09-03 | R440P：評価者委員会を実行可能な受け入れゲートで置き換え。「意見の代わりに実行を、投票の代わりにレシートを。」 |
| 09-07 から 09-11 | R460 六アーム。 |
| 09-11 から 09-13 | R460R 5 回の再現：看板の主張が自らの安定性ルールに負けた。 |
| 09-11/12 | R529 問題バンク横断の 4 セット（716 問）。主仮説は成り立たない。 |
| 09-14 | 実証論文が完成。データ索引 _index/ を作成（主張 34 件、ファイル 3,322 個の sha256 リスト）。 |
| 09-17/18 | R532 より大きなモデル——前提が成り立たない（27B は 12B より強くなかった）。 |
| 09-18/19 | vacant run、五種類のエージェントを接続。 |
| 09-19/20 | ABPI 監査：「出口で止める」は成り立たない。 五段階の語彙に書き直し。publish／release の能力分離。最初の A レベルのレシート。 |
| 09-20 | フレームワークのフックの実測：エージェントは自分のフックを削除できる。 |
| 09-22 | vacant on と agentlane。 |
| 09-24 | 論文全体を確定。 |
| 09-27 | 展示会。 |
#取り下げた言い方
| 主張 | 手放した時期 | 理由 |
|---|---|---|
| 「プロトコル」の枠組み（すべてのエージェントに遵守を強制） | 2026-05 | 自発的な採用に変更；強制力のある通信形式は A2A と MCP のほう |
| 人間が vacant をゼロから書く | 2026-05 | 「人間は退場し、ネットワークが自ら進化する」という目標と衝突 |
| YouTube や会社運営などの外部指標で検証する | 2026-06 | 測れるのはエージェントの性能であって、責任構造の作用ではない |
| 「責任は単一エージェントの行動を変える」 | 2026-06-28 | KS-1：凍結されたモデルの上ではプロンプトエンジニアリングと区別できない |
| 「信頼層」という名前、「信頼を高める」という主張 | 2026-07/08 | 独立したレビュー：高まったのはアカウンタビリティ；心理的な信頼は測っていない |
| 外生的な参入料、保証人の連帯責任 | 2026-07-26 | 14 本のシミュレーションで、参入料はむしろ有害、連帯責任は純粋な損失と判明 |
| 「新規の攻撃」と「新規の仕組み」という主張 | 2026-08-06 | パルス攻撃は Srivatsa ら（2005）の振動攻撃そのもの；七つの構成要素のうち六つには同等の先行研究がすでにある |
| ピアレビュー委員会とその一回限りの修正を利得の源とすること | 2026-09-03 | 評価者の票はほぼ定数；同一予算では多数決に勝てない |
| 「修正ループは同一予算の再サンプリングに勝つ」 | 2026-09-13 | 5 回の再現で Holm 補正を通過したのはゼロ回、支持から同符号・未解決に格下げ |
| 「出口で止める」 | 2026-09-20 | 監査で、納品拒否は単なるフラグにすぎず、拒否されたファイルもなお外にコピーされていたことが判明 |
#潰された二つの設計
2026-06-28、二つの主な検証版を、それぞれ 17 体と 10 体のエージェントによる敵対的ワークフローにかけました。二つとも潰され、voids は設計史として保存しています。
それらを潰した硬い事実（KS-1）：
凍結された、状態を持たない言語モデルの上では、「結果を本物にする」ことと「プロンプトの中で結果をより本物らしく書く」ことは同じ介入である——つまりプロンプトエンジニアリングだ。Vacant の本当の仕組み（署名、分散したピア、持続する評判、系譜）は、どの実験アームにも一つも入っていなかった。
同じラウンドでは、引用の誤りも四か所見つかりました。
- I-CALM の「ハルシネーション −50%、正答率 +2–8%」は原文にない。
- Trust Over Fear（FEAR フレームワーク）はベースラインでは効果がない。
2510.08624は 2025 年であって、2026 年ではない。- Tetlock の cheap talk は文脈を取り違えて使っていた（payoff のない LLM エージェントに借用されていた）。
#五月の理論のうち、何が残らなかったか
五月の理論設計には三つの概念がありました——主な誕生経路としてのエージェントの自己複製、沈んだ状態での身元保管の証明としてのハートビート、系譜（parent_id チェーン）を「無限の進化」の主体とすること。これらは七月の主線の再設定で「荷重を支えない」と分類され、現行のコードには対応する実装がありません。
この文書が記述しているのはコードの現状です（vacant-network 0.9.0、tag v0.9.0、ゼロ設定 v3.7）。その三つの概念は設計の青写真として記録しているだけで、検証済みの仕組みではありません。
#本研究が主張しないこと
- Vacant が AI に対する人間の信頼を高めた（利用者を募集しておらず、信頼を測っていない）。
- パルス攻撃、共通の盲点、あるいはどの単一の構成要素も新しい発見である。
- 修正ループは同一予算の再サンプリングより優れている。
- システムがシビル攻撃に耐えられる、または正しさを保証する。
#この先
- 現在の定義：アカウンタビリティ層
- 一件ずつの判定：証拠台帳
- 次の道のり：限界と保証しない事項
