研究歷程
從「代理自願採用的責任結構」到「沒有可驗證收據的交付不收」。九個月裡改了五次定義、推翻六條自己的宣稱、放棄三種攻擊名稱——這張表是那條路徑。
#為什麼把歷程放進文件
因為一個宣稱可究責的系統，必須先能對自己可究責。 這是設計原則六，而它是這個專題唯一能對自己證明的東西。
如果這裡只放最後一版結論，外人就無法判斷我們的說法是「想清楚了的」還是「剛好沒被問到」。所以被推翻的路徑全部留下。
#節點
| 日期（2026） | 事件 |
|---|---|
| 4 月 | 專題提案「基於責任結構的 Agent 間協作協議」。核心比喻：現在的代理像「沒有執照、沒有紀錄、沒有後果的醫生」，再強也沒有人敢讓它開刀。 |
| 04-28 | 第一次指導會議。主題是 Harness Engineering（「鞍馬機制」）。「為什麼沒有人用代理？」→ 痛點是可信度。老師要求交一份不像 AI 寫的提案。 |
| 04-30 | 0430 概念技術概述。四個生產優先項：責任呼叫／跨任務持續運作／去中心化責任架構／多維評估訊號。責任不付給人或系統，而付給自己的未來；由網路裁定。 |
| ~4 月底 | 當前認知總整理 v0.4。註冊處作為中央元件的時代，明確更正了 9 個誤解，確立「沒有中央 LLM」。 |
| 05-01/02 | 理論文件 V3 → V4 → V5。V3：20 條攻擊向量。V4：T1–T7 研究線、Ricoeur 的 idem/ipse/character、H1–H5 量化。V5：金鑰保管前提、P/D/C 誠實防禦語言。兩輪對抗審查。 |
| 05-07 至 05-12 | Claude Code 外掛、PyPI 套件、Vacant 企劃書。 |
| 06-11 至 06-13 | 共識會議：63 個代理的批判。 抓到虛構引用與未實作的機制。架構總規格、企劃書第一版。 |
| 06-17/18 | Hermes 代理上機。B 層實驗：vacant 包在 Hermes 外面 6/6；經 MCP 出口 CallTool=1。verify-fix 與信譽路由的首批真模型探索。 |
| 06-19 | 觀測 Hermes 是否用到 vacant。本機 2 次、VM 上連續 16 次 verify_fix。 |
| 06-27/28 | 兩輪對抗工作流推翻「責任改變單一代理行為」這個假說（KS-1）。 兩個主驗證版本都被殺， voids 作為設計史保留。 |
| 06-28 | 群體路由試驗（qwen3.6-35b-a3b，4 位專家、2 好 2 壞、T=48）。信譽路由 90% vs 隨機 48%。 |
| 06-30 | 群體路由複驗。發現並公開網路汙染：第一輪 a2hard 的第 20–23 次呼叫連線被拒，空字串誤判成通過。修的是量測，不是實驗。 |
| 07-03 | 主線重定為「記憶即責任」。信任的因果理論。四層驗收與宣稱階梯。 |
| 07-05 | 端到端實錄。Hermes 自主選擇 delegate，每輪 2.6 秒、1 次模型呼叫。 |
| 07-09 | 端到端可行性驗證（n=12）。同時把 07-05 那筆記錄降級——模型 I/O 持久化根本沒生效（357 位元組）。 |
| 07-22 | 一次事故，寫成 INCIDENT_2026-07-22.md。 |
| 07-26 | 論文草稿 + 獨立審查。 審查結論：提高的是可究責性，不是信任。三個必要條件兩個不成立。六支攻擊 PoC + 修補。入場成本 14 支模擬。 |
| 08-03/06 | 脈衝攻擊 E17–E24。事後對抗式複驗推翻六條結論中的三條、降級兩條。同時發現先行研究（Srivatsa 2005）已有名為 oscillation attack 的同類模型。 |
| 08-07 | 新攻擊面 A1–B5。通道分離 3.1／3.2（雙判準通過）。多向環境 M1–M5。 |
| 08-17 | 核心文件改寫：咎責的主體、防守不等於增益。 防守軸與增益軸正式分家。 |
| 08-24 至 09-01 | G 系列。委員會等預算贏不過多數決。 |
| 09-03 | R440P：以可執行驗收閘門取代評審委員會。「執行取代意見，收據取代投票。」 |
| 09-07 至 09-11 | R460 六臂。 |
| 09-11 至 09-13 | R460R 五次複製：頭條宣稱輸給自己的穩定性規則。 |
| 09-11/12 | R529 跨題庫四集（716 題）。主假設不成立。 |
| 09-14 | 實證論文完成。資料索引 _index/ 建立（34 條宣稱、3,322 個檔案的 sha256 清單）。 |
| 09-17/18 | R532 較大模型——前提不成立（27B 沒有比 12B 強）。 |
| 09-18/19 | vacant run、五種代理接入。 |
| 09-19/20 | ABPI 稽核：「擋在出口」不成立。 五層語彙改寫。publish／release 能力分離。第一張 A 級收據。 |
| 09-20 | 框架掛鉤實測：代理能刪掉自己的掛鉤。 |
| 09-22 | vacant on 與 agentlane。 |
| 09-24 | 完整論文定稿。 |
| 09-27 | 實體展覽。 |
#改掉的說法
| 宣稱 | 放棄時間 | 理由 |
|---|---|---|
| 「協議」框架（強制所有代理遵守） | 2026-05 | 改為自願採納；A2A 與 MCP 才是強制性的通訊格式 |
| 人類從零撰寫 vacant | 2026-05 | 與「人類退場、由網路自己演化」的目標衝突 |
| 以 YouTube、公司營運等外部指標驗證 | 2026-06 | 量到的是代理效能，不是責任結構的作用 |
| 「責任改變單一代理的行為」 | 2026-06-28 | KS-1：在凍結模型上與提示工程不可區分 |
| 以「信任層」命名、宣稱「提升信任」 | 2026-07/08 | 獨立審查：提高的是可究責性；未測量心理信任 |
| 外生入場費、背書連坐 | 2026-07-26 | 14 支模擬顯示入場費主動有害、連坐為純淨損失 |
| 「新穎攻擊」與「新穎機制」宣稱 | 2026-08-06 | 脈衝攻擊即 Srivatsa 等（2005）的震盪攻擊；七個元件中六個已有等價的先行研究 |
| 同儕評審委員會及其單輪修訂作為增益來源 | 2026-09-03 | 評審票近乎常數；等預算下贏不過多數決 |
| 「修訂迴圈贏過同預算重抽」 | 2026-09-13 | 五次複製零次通過 Holm 校正，由支持降為同號未解析 |
| 「擋在出口」 | 2026-09-20 | 稽核發現拒交只是旗標，被拒的檔案仍被複製出去 |
#被殺掉的兩個設計
2026-06-28，兩個主驗證版本分別送進 17 個與 10 個代理的對抗工作流。兩個都被殺，voids 作為設計史保留。
殺掉它們的硬事實（KS-1）：
在一個凍結的、無狀態的語言模型上，「把後果變真」和「在提示裡把後果寫得更像真」是同一個介入——那就是提示工程。Vacant 真正的機制（簽章、去中心化同儕、持續信譽、譜系）一條都沒有進入任何一個實驗臂。
同一輪還抓到四處引用錯誤：
- I-CALM 的「幻覺 −50%、正確率 +2–8%」不在原文裡。
- Trust Over Fear（FEAR 框架）在基線上無效。
2510.08624是 2025 年不是 2026 年。- Tetlock 的 cheap talk 用錯情境（被借用到沒有 payoff 的 LLM 代理上）。
#五月的理論裡，什麼沒留下來
五月的理論設計中有三個概念——代理的自我複製作為主要誕生路徑、沉沒狀態下作為身分保管證明的心跳、以譜系（parent_id 鏈）為「無限演化」的主體——在七月的主線重定中被列為「不承重」，在現行程式碼中沒有對應實作。
本文件描述的是程式碼現況（vacant-network 0.9.0，tag v0.9.0，零設定 v3.7）。那三個概念只作為設計藍圖記錄，不是已驗證的機制。
#這個專題不宣稱
- Vacant 提升了人類對 AI 的信任（沒有招募使用者、沒有測量信任）。
- 脈衝攻擊、共同盲區或任何單一元件是新發現。
- 修訂迴圈優於同預算重抽。
- 系統能抵抗女巫攻擊，或保證正確性。
