核心概念　·　概念 / 誰做了什麼　·　2026-09-24

歸因

「誰做了什麼」要成立需要三件事同時為真：金鑰保管、確定性抽樣、以及記憶跟著事件流走。缺任何一件，歸因就會停在「某一個金鑰簽了這筆」而不是「某個參與者做了這件事」。

#歸因三件條件

條件	現況	證據
金鑰保管	不成立	現行產品路徑的私鑰是同一 OS 使用者可讀的明文檔案，沒有硬體保護
確定性抽樣	部分成立	確定性重放是真的錨點，但抽樣種子寫死且公開可預測
記憶跟著事件流	成立	信譽的會計單位是事件流；換模型或清空記憶，信用不跟著過去

這句話在多方執行會再出現一次，那裡有它的具體後果。

vacant_id 由公鑰導出，不是查出來的：

vacant_id = "z" + base58btc( multihash( SHA-256( 公鑰 ) ) )

所以任何人都可以由公鑰重算識別碼，不需要查詢中央名冊。這是「沒有中央裁判」這條原則的具體落實。

獨立審查（2026-07-26，目標提交 f9a381a）在 vacant_id 的綁定鏈上找到三個斷點。第三個至今未修，是修補分支刻意留下的開放項。

registry.py:78-82 重算了公鑰 ↔ vacant_id，但對 vacant_id ↔ stream_id 一個檢查都沒有。CapabilityCard 甚至有一個 stream_id 欄位，而註冊處從來不讀它。

任何人可以宣稱別人的 stream_id，然後繼承對方的信譽。攻擊 PoC 實測：0.50 → 0.7417。這是「訊號不能被廉價偽造」這條必要條件的直接失敗。

slash 保留了證據比例——在數學上等於「把紀錄老化整整半個半衰期」。對高分的破壞者，UBB 甚至上升：1.0698 → 1.0895。對低分的破壞者，它一路爬升：0.0161 → 0.0312 → 0.0588 → 0.1053。

修補之後，未證明的評審者的 UCB 上限被壓到 0.1/k。但零觀測的候選人在修補前拿到的 UCB 是 20,380.9（對比已證明的專家 1.04）。

信譽衰減用的是全域時鐘。後果：只要有人灌 1,500 則不相關的評審，每一個高信譽節點的觀測數會被重置——實測 0.7878／obs 2.71 → 0.5037／obs 0.01。攻擊者可以花小錢把所有好人的紀錄攪成雜訊。

修補後零觀測候選人的 UCB 從 20,380.9 被壓下來，但全域時鐘的結構性問題仍在。

wilcoxon_signed_rank_exact 的常態近似分支重複計算了平手修正。n=30、20 正 10 負時，程式說 p=0.0288（顯著），精確值是 0.0987（不顯著）。

這條被收進方法論的踩坑清單裡，理由是：統計工具的 bug 跟機制的 bug 一樣會安靜地改變結論。

另外，bootstrap CI 用 hash() 當種子，在不同行程間不可重現：同一份資料跑出 53,478 與 1,628 兩個數字。

修補分支 fix/trust-layer-p0：4 項 P0 + 6 項 P1，TDD（動手時 21 紅 / 5 綠）。