脈衝攻擊：不是新的，而且連我們的頭條數字都較舊
放電 B 筆、蓄積 R 筆、重複。這個模型在 2005 年就有人做過了（Srivatsa 等的 strategic oscillation），2026-08-06 我們把「新穎攻擊」的宣稱撤回。
#模型
攻擊策略是「脈衝」：
放電 B 筆連續作惡 → 蓄積 R 筆乾淨交付 → 重複用 (B, R) 參數化。三個既有策略是它的特例：
| 既有策略 | (B, R) |
|---|---|
| patient（持續慢速） | (1, ∞) |
| whitewash（一直作惡） | (∞, 0) |
| 連續攻擊 | (∞, 0) 或 (1, 1) |
#先行研究
Srivatsa 等（2005，TrustGuard）§2 model I 逐字寫道：
"Or it could oscillate between building and milking reputation."
他們的 model I 是固定週期的方波，就是我們的 (B, R) 參數化。model II–IV（指數間隔／隨機好度／正弦漸變）我們沒掃。
Hoffman 等（2009，ACM Computing Surveys）§5.4 把它列為命名的攻擊類別 oscillation attack，歸功 Srivatsa 2005。他們的版本含多身分輪班，比我們的單一攻擊者更強。
#連我們的頭條都被搶先了
#撤回的宣稱
我們在 2026-08-06 正式撤回兩類宣稱：
| 宣稱 | 撤回理由 |
|---|---|
| 脈衝攻擊是新發現 | Srivatsa 2005 model I 逐字描述；Hoffman 2009 列為命名類別 |
| 七個機制元件是新穎機制 | 六個已有等價的先行研究 |
#掃了什麼
30 個種子 × 600 輪，每格 5 個誠實居民 + 1 個攻擊者，稽核率 0.2，評審準確率 0.7，見習期 m = 2。
1,740 個逐輪檔案、1,041,246 行。
八個實驗：E17（最佳突發長度）、E18（恢復時間）、E19（鎖定總作惡次數只留時機差異）、E20（盲區 × 時間結構）、E21（提高稽核率能否補）、E22（第一次抓到前漏掉幾件）、E23（選擇性突發的傷害集中度）、E24（哪格最便宜）。
#六條結論的命運
| 原結論 | 裁決 |
|---|---|
| 時間結構不重要（1.81 倍） | 說太滿 |
| 盲區遠比參數選擇重要 | 說太滿 |
| 盲區 > 0.5–0.75 後脈衝不如持續 | 推翻 |
| 加大稽核救不回盲區 | 推翻 |
| 一次被抓 = 永久除名 | 說太滿 |
| 等預算下 crude 勝過脈衝 | 推翻 |
#兩條保留下來的正向結論
複驗沒有把整份報告都推翻。兩條經住了：
#1. 偵測機率是單一乘積
P(抓到) = (1 − 盲區 β) × 抽樣率 p × 稽核準確率三個因子共軸。實測支撐：盲區 0.5 時稽核 0.1→1.0 使總得手降 82%（p = 5.5e-6）；稽核 0.5→1.0 剛好抵銷 50% 盲區（配對差 0.03，p = 0.78）。
#2. 交互作用 η² = 0.264
盲區 × 時間結構的交互作用是時間結構主效應（0.039）的 4 倍。
#三件至今未複驗的
| 反應延遲 | 零盲區下一波仍漏 2.53 筆、平均 27.95 輪才反應（盲區 0.5 → 3.95 / 34.53；0.75 → 4.55 / 25.14） |
| 選擇性攻擊 | 總命中更少（1.93 < 2.37）但高價值傷害 4.8 倍（1.93 vs 0.40；盲區 0 時 100% vs 16.9%） |
| 真正的交叉點 | 實測約 0.90。而對一個會挑參數的攻擊者而言沒有交叉點：pulse(20,2)/(20,1)/(50,1) 在盲區 1.0 得手 81/84/87，全部高過 patient 的 79 |
#這個案例的通則
#接下來
- 複驗的完整細節：adversarial-recheck
- 被撤回的宣稱清單：修正紀錄
- 證據帳本：證據帳本
