押金設太低反而讓攻擊者賺到 235% 回報
14 支機制模擬裡最反直覺的一條：免費入場完全封鎖，押金 2 卻讓攻擊者的每單位成本回報率達到 2.354。我們把兩條防禦設計（外生入場費、背書連坐）整個刪掉了。
2026 年 7 月 26 日，我們跑了 14 支機制模擬（E1–E9、E12–E16）來問一個很普通的問題：
要讓攻擊者不划算，應該收他多少入場費？
答案是：不要收。
#設計
| 誠實居民 | 5 位，每位都是真的 Ed25519 身分 + 真的事件鏈 + 真的能力卡 |
| 攻擊者 | 1 位 |
| 暖身 | 8 輪，讓生態有可背書的紀錄 |
| 總輪數 | 400 |
| 種子 | 每格 20 個（E9 為 40，E15 為 30） |
| 稽核率 | 0.2（E2／E3 起 0.05） |
| 評審準確率 | 0.7（作者選定，未經量測） |
#結果：押金越少越安全
| 外生押金 | 攻擊者得手 | 回報率 | 全擋率 |
|---|---|---|---|
| stake = 0 | 0.00 | — | 100% |
| stake = 2 | 5.00 | 2.354 | 0% |
| stake = 5 | 3.05 | 0.560 | — |
| stake = 10 | 1.95 | 0.177 | — |
| stake = 20 | 1.90 | 0.092 | — |
#為什麼會這樣
#見習期：所有價值都在第一步
| 見習期長度 m | 攻擊者得手 | 全擋率 |
|---|---|---|
| m = 0 | 6.85 ± 1.80 | 0% |
| m = 1 | 0.00 | 100% |
| m = 2 | 0.00 | 100% |
| m = 3 | 0.00 | 100% |
| m = 5 | 0.00 | 100% |
| m = 8 | 0.00 | 100% |
一句話：全部的防禦價值都在 m = 0 → 1 這一步。 加長見習期沒有任何增益。
#背書連坐：純淨損失
| 連坐係數 λ | 攻擊者增益 | 誠實者損失 |
|---|---|---|
| λ = 1.0 | 0 | 0.000 |
| λ = 0.9 | 0 | 0.691 |
| λ = 0.7 | 0 | 0.702 |
| λ = 0.5 | 0 | 0.702 |
| λ = 0.3 | 0 | 0.702 |
三種設計的正面對決（E6）：
| 設計 | 攻擊者得手 | 全擋率 | 誠實者損失 |
|---|---|---|---|
| 免費 | 0.00 | 100% | 0.000 |
| 押金 5 | 3.05 | 0% | — |
| 押金 10 | 2.00 | 0% | — |
| 背書 λ=0.5 | 0.00 | 100% | 0.702 |
#面對耐心的攻擊者：三條路都一樣
E7 問的是：免費入場、面對「耐心型」攻擊者會怎樣？
| 設計 | 攻擊者得手 |
|---|---|
| 免費 | 1.65 ± 0.73 |
| 押金 10 | 1.70 ± 0.64 |
| 背書 | 2.00 ± 0.00 |
全部在誤差範圍內。 押金在這個條件下毫無作用。
E8 掃生態規模（2／3／5／10／20 位誠實者）：全部 0.00、100% 全擋。 免費入場在各種規模下都封得住。
E9 掃穩健性（40 個種子）：0.00 ± 0.00，min 0，max 0。
#裁決
兩條路——外生入場費、背書連坐——都不該走。前提是錯的。
我們刪掉了這兩個機制。不是因為它們「效果較弱」，是因為其中一個主動有害、另一個是純淨損失。
#我們沒量什麼
#接下來
- 真正緊的那個約束：reviewer-accuracy-binds
- 這個系統實際上靠什麼擋住攻擊者：防守軸
