定義改了五次：從「責任結構」到「沒有收據的交付不收」
九個月裡「Vacant 是什麼」被改寫了五次，每一次都把話說得更小：從「代理自願採用的責任結構」到「沒有可驗證收據的交付不收」。這個收縮過程本身就是這個專題的貢獻。
#五個版本
| 時間 | 定義 | 為什麼改 |
|---|---|---|
| 2026 年 4–5 月 | 一種「居民形式」：代理自願採用的責任結構，具金鑰、紀錄與公開信譽；由網路自己裁定，沒有中央裁判 | 起點。理論文件 V3–V5 經兩輪對抗審查，38 條攻擊向量逐一標記為防止／偵測／提高成本 |
| 2026 年 6 月 | 「可持久、可進化、可究責的 subagent」，繼而收斂為代理可按需取用的能力層，以驗證—修正為核心 | 共識會議的 63 個代理的批判抓到虛構引用與未實作的機制；「每個代理一個實例」的算力成本過高 |
| 2026 年 7 月 | 居民＝身體（凍結的模型）＋記憶（事件流）；責任住在被審過的記憶裡 | KS-1 推翻單一代理的責任假說；獨立審查判定「可究責性不等於信任」 |
| 2026 年 8 月 | 讓「誰做了什麼、誰檢查過」成為事後可重驗的紀錄，並讓做壞事的人少拿到工作 | 8 月 17 日兩個修正：咎責的主體、防守不等於增益 |
| 2026 年 9 月 | 收件口：沒有可驗證收據的交付不被接受；以可執行驗收閘門為主力，以行程結束為交付點 | 委員會式設計在等預算下贏不過多數決；驗收閘門成為增益主體 |
#每一版被殺掉的理由
#第一版 → 第二版：63 個代理
2026-06-11 至 06-13 的共識會議。63 個代理的批判抓到：
- 虛構引用。 例如 I-CALM 的「幻覺 −50%、正確率 +2–8%」不在原文裡。
- 未實作的機制。 五月理論裡有幾個概念在程式碼中找不到對應實作。
- 算力成本。 「每個代理一個實例」的設計撐不住。
#第二版 → 第三版：KS-1
一句話的版本：
在凍結的語言模型上，「把後果變真」和「在提示裡把後果寫得更像真」是同一個介入。
這直接殺掉「責任住在單一代理的記憶裡」這個設計——因為在凍結模型上，那只是提示工程。
#第三版 → 第四版：獨立審查
2026-07-26。裁決：
這套架構目前提高的是可究責性，不是信任。
三個必要條件，兩個不成立：
| 必要條件 | 狀態 | 證據 |
|---|---|---|
| ① 訊號不能被廉價偽造 | 不成立 | 冒名繼承信譽：0.50 → 0.7417 |
| ② 懲罰真的會咬 | 不成立 | slash 對低分者是獎勵：0.0161 → 0.0312 → 0.0588 → 0.1053 |
| ③ 稽核錨點可信 | 部分成立 | 抽樣種子寫死且公開可預測 |
四句話被要求刪除：
- 「牙齒讓作惡有真實後果」
- 「credit 跟記憶走、不跟身體走」
- 「substrate 進 key 堵住跨腦洗白」
- 「Sybil 攻擊需要付出成本」（理由：匿名攻擊是 0.05 × N 線性，N=200 時總權重 10.0）
#第四版 → 第五版：委員會輸了
#從「提高信任」到「提高可究責性」
這是整個收縮裡最重要的一個詞的替換。
| 信任 | 對系統的性質判斷。信任的經典定義裡有「不必監督」。 |
| 可究責 | 對紀錄的性質判斷。可追溯、可核驗。 |
#五月的理論裡什麼沒留下來
| 概念 | 狀態 |
|---|---|
| 代理的自我複製作為主要誕生路徑 | 列為「不承重」，現行程式碼無對應實作 |
| 沉沒狀態下作為身分保管證明的心跳 | 同上 |
以譜系（parent_id 鏈）為「無限演化」的主體 | 同上 |
#這個過程本身就是貢獻
五次複印把頭條宣稱降級、派 AI 去推翻自己，六條結論三條被推翻、撤回「新穎攻擊」宣稱——這些加起來，是這個專題唯一能對自己證明的事情。
設計原則六：
一個宣稱可究責的系統，必須先能對自己可究責。
被推翻的宣稱不刪除，連同裁決保存在主張索引裡。每一句對外的話，都必須能追溯到事前凍結的判準。}}
