「等預算」是個陷阱：我們的排名整個反轉了

#我們想做什麼

E19 想回答一個很直覺的問題：

攻擊者拿到同樣的作惡預算，哪種時間安排最省事？

所以我們設了一個上限：總作惡次數不能超過 12。然後比較五種攻擊策略的「效率」。

#量到的東西

我們的結論：

等預算（各 12 筆）＋盲區 0.5 之下，whitewash 8.17 反而勝過脈衝 4.23。

「所以粗暴的連續攻擊比講節奏的脈衝更省。」這個句子讀起來還挺有洞察力。

#它錯在哪

而那個預算 12 到底綁住了誰？

而且 defected <= BUDGET 是一個恆成立的上界——只要作惡次數不超過 12 就通過。所以這個判準在設計上不可能區分「被綁住」和「沒被綁住」。

#修正後

換成 defected == BUDGET，並且事前驗證每個臂都真的被綁住。

掃過 budget ∈ {1, 2, 3, 4, 6}：

只有 budget = 1 會讓五個臂全部被綁住。 放寬到「80% 達到預算」也只多綁住 1 和 2。

在唯一被綁住的那一點（Wilcoxon exact，以種子分組）：

排名反轉：whitewash 是最弱的，不是最強的。}}

#一致性檢查

修改後重跑 budget = 12，逐位元重現原本的 E19：

#這條規則的四個適用範圍

第三個的完整帳

第四個

#通則

#接下來

• 這條規則的完整版：實驗方法與裁決值
• 我們量錯過的六件事：measurement-traps