· 研究の経緯 · 未再検証
KS-1：凍結されたモデルの上では、「結果を本物らしく書く」ことと「結果を本物にする」ことは同じことである
2026-06-28、二つの主な検証設計が、17 体と 10 体のエージェントによる敵対的ワークフローで潰されました。それらを潰した事実は、後に本研究全体の方法論の核になりました。
KS-1敵対的レビュー実験設計自己修正
#潰された二つの設計
2026-06-27/28 の主な検証の目的は、「責任構造はエージェントの行動を変えられるか」を測ることでした。
| |
|---|
| 版その一 | 「主検証の再設計：減衰タスクにおける責任構造」 |
| 版その二 | 「主検証の確定版 v2（post-adversarial）」 |
| 敵対的ワークフロー | 17 体のエージェント / 10 体のエージェント |
| 結果 | 二つとも潰された |
voids は設計史として保存——削除したのではなく、「これは設計の歴史であって、有効な仕組みではない」と標示しています。
#それらを潰した一文
#なぜこれが致命的なのか
KS-1 が成り立つ論理は単純です。
- モデルは凍結されている（ファインチューニングも学習もない）。
- それに影響を与えられる唯一の入力チャネルはプロンプトである。
- したがって、どんな「仕組み」も行動に影響を与えるには、プロンプトを通らなければならない。
- ゆえにこの設定では、「仕組み」と「より良いプロンプト」は区別できない。
#これがどうやって設計上の制約になったか
KS-1 は後に、プログラムの中の二つの実行可能なガードになりました。
#なぜ Agrawal ら（2025）によってそれが必要になったのか
#それが後のすべての実験にどう影響したか
#同じラウンドで見つかった四か所の引用の誤り
#二か月後：記憶は責任
2026-07-03、主線を「記憶は責任」に再設定しました。これは KS-1 の直接の結果です。
| 旧 | 新 |
|---|
| 責任は単一エージェントの行動を変える | 責任は審査を経た記憶の中に宿る |
| プロンプトの中の結果 | 評判の会計単位はイベントの流れ |
| 動機づけに頼る | ルーティングに頼る——次の仕事を受け取れるかどうか |
#この不変条件は今も生きているか
生きています。実モデルのすべての実験の決定文書に、それが入っています。
#この先
