防御システム全体で唯一本当にきつい制約：評価者の正確度
保証金、見習い期間、エコシステムの規模、攻撃者の比率、審査者の誤差の相関を走査しましたが、どれも緩い制約でした。攻撃が割に合い始める唯一のセルは、評価者の正確度が 0 に落ちたときです。
保証金の記事で、私たちは「外生的な参入料」と「推薦者の連帯責任」を削除しました。理由は、それらの効果が弱めだったからではなく、一方は能動的に有害で、もう一方は純損失だったからです。
しかしその二つの道を削除したあと、このシステムは何で攻撃者を止めているのでしょうか？
#五つのパラメータを走査し、四つは緩かった
#保証金
緩い。stake=0 で完全に封鎖、stake=2 でリターン率 2.354。
#見習い期間の長さ
とてもきついが、向きが逆です。m=0 → 6.85、完全阻止 0%。m≥1 → 0.00、完全阻止 100%。一歩で決まり、そのあとは何の区別も生みません。
#エコシステムの規模（E8）
完全に緩い。 誠実な参加者 2／3／5／10／20 人で、すべて 0.00、100% 完全阻止。
#攻撃者の比率（E14）
| 攻撃者／総数 | 攻撃成功 | 一人あたりのリターン率 | 完全阻止率 |
|---|---|---|---|
| 1 / 6 | 2.30 | 0.144 | 5% |
| 2 / 7 | 4.00 | 0.125 | — |
| 3 / 8 | 3.80 | 0.079 | — |
| 5 / 10 | 5.40 | 0.068 | — |
| 8 / 13 | 7.45 ± 1.07 | 0.058 | 0% |
#評価者の誤差の相関（E16）
| 相関係数 ρ | 攻撃成功 | 標準偏差 |
|---|---|---|
| 0.0（独立） | 2.40 | 0.58 |
| 0.3 | 2.30 | 0.95 |
| 0.6 | 2.50 | 0.67 |
| 0.9 | 2.45 | 1.07 |
| 1.0（完全に一致） | 2.85 | 1.98 |
#唯一きつい制約：評価者の正確度（E12）
| 評価者の正確度 | 攻撃者へのルーティング | 攻撃成功 | リターン率 |
|---|---|---|---|
| 1.0（完璧な評価者） | 18.0 | 1.90 ± 0.30 | 0.119 |
| 0.7（私たちの設定） | — | 2.35 | — |
| 0.5 | — | 2.70 | — |
| 0.3 | — | 4.30 | 0.269 |
| 0.0（評価者なし） | 33.6 | 16.65 ± 12.89 | 1.041 |
acc = 0 は、表全体で唯一「攻撃が割に合い始める」セルです。 リターン率 1.041 は、攻撃者が儲けられることを意味します。
しかもその標準偏差は 12.89——平均の半分を超えています。このセルは危険なだけでなく、予測もできません。
#なぜほかのパラメータはどれも緩いのか
同じ枠組みに並べてみると、防御力は実際には三つのことから来ており、しかもその三つだけです。
| 仕組み | 防いでいるもの |
|---|---|
| 見られること（評判ルーティング） | 悪い仕事をしても次の仕事を受け取れてしまうこと |
| 評価者の正確度 | 悪いものが良いものと誤認されること |
| 決定的な抜き取り監査 | 評価者が集団で嘘をつくこと |
最初の三つのうち二つは評価品質の関数です。保証金、見習い期間、エコシステムの規模、攻撃者の比率、審査者の相関——どれもこの三つの下流のパラメータであり、その三つを変えることはできません。
#この発見の実際の帰結
その +0.29 pp こそが、「評価者の正確度 ≈ ゼロ知能ベースライン」の意味です。E12 の表で正確度 0.7 の行の攻撃成功は 2.35——私たちのシステムは実際にはその行に住んでいます。
#この結論の限界}}
#次へ
- 評価者がほぼ定数である理由：reviewer-tracks-difficulty
- その「ゼロ知能ベースライン」がどれほど注目に値するか：committee-loses-to-majority
- 防御軸の全体：防御軸
